国产在线观看超清无码视频一区二区 ,特黄网站,九九人人

熱點(diǎn)評(píng)！瑞信“暴雷”給經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇蒙上陰影

2023-03-18 09:26:49 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)

圖為瑞士第二大銀行瑞士信貸銀行（3月16日攝于瑞士日內(nèi)瓦）。新華社記者連漪攝

多家銀行接連陷入嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)事件，讓投資者的關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了對(duì)金融體系陷入系統(tǒng)性危機(jī)的憂慮。尤其是瑞信的“暴雷”事件，更加劇了市場(chǎng)的深度恐慌。一旦“自救”與“他救”措施皆宣告失敗，或?qū)⒅貏?chuàng)全球金融體系并產(chǎn)生復(fù)雜的連鎖效應(yīng)，為低迷的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇蒙上一層陰影。銀行危機(jī)事件頻發(fā)不得不令人深思當(dāng)前美元所主導(dǎo)的全球金融體系具有高度脆弱性的根源性因素，需要全球政經(jīng)格局與金融秩序的根本性改革與重塑來(lái)加以消除。

【資料圖】

（一）

從美國(guó)的硅谷銀行、簽名銀行，到歐洲的金融“巨無(wú)霸”瑞士信貸銀行，曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的多家銀行接連陷入嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)事件，讓投資者關(guān)注的焦點(diǎn)從資產(chǎn)價(jià)格的暴跌，轉(zhuǎn)向?qū)鹑隗w系陷入系統(tǒng)性危機(jī)的憂慮。尤其是瑞信的“暴雷”事件，更是加劇了市場(chǎng)的深度恐慌，一旦“自救”與“他救”措施皆宣告失敗，或?qū)⒅貏?chuàng)全球金融體系并產(chǎn)生復(fù)雜的連鎖效應(yīng)，為低迷的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇蒙上一層陰影。

結(jié)合瑞信風(fēng)險(xiǎn)事件的外部環(huán)境看，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為對(duì)抗通脹所采取的周期性加息舉措，尤其是美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)的加息與縮表政策，造成全球銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境快速惡化，聯(lián)邦基金利率在連續(xù)8次加息之后已陡增至當(dāng)前的4.5%至4.75%區(qū)間。銀行業(yè)開(kāi)展資產(chǎn)負(fù)債表管理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，多數(shù)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表在較長(zhǎng)一段時(shí)間呈現(xiàn)出典型的久期錯(cuò)配、流動(dòng)性錯(cuò)配和風(fēng)險(xiǎn)敞口錯(cuò)配特征。

從誘發(fā)瑞信風(fēng)險(xiǎn)事件的內(nèi)因看，“冰凍三尺非一日之寒”，瑞士信貸銀行經(jīng)營(yíng)不善累積的巨額虧損遲遲未能有效填補(bǔ)，造成資產(chǎn)負(fù)債表的持續(xù)惡化和收縮，總資產(chǎn)從2007年的1.36萬(wàn)億瑞士法郎收縮至2022年底的5314億瑞士法郎，十余年間縮水六成以上；資產(chǎn)負(fù)債表已經(jīng)失去基本的造血功能，2022年全年虧損額達(dá)到72.93億瑞士法郎。與此同時(shí)，公司治理失序和財(cái)務(wù)內(nèi)控違規(guī)誘發(fā)的信任危機(jī)，更是帶來(lái)了資產(chǎn)價(jià)格與流動(dòng)性的螺旋式負(fù)向反饋機(jī)制。2023年3月中旬，瑞信的股價(jià)縮水25%以上，信用違約互換費(fèi)率連創(chuàng)新高，帶動(dòng)歐洲銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)整體提升，大股東沙特國(guó)家銀行拒絕增資則成為壓倒瑞信的最后一根稻草，迫使瑞士央行介入為其提供流動(dòng)性支持，市場(chǎng)情緒才有所穩(wěn)定。

（二）

結(jié)合瑞信風(fēng)險(xiǎn)事件演化歷程來(lái)看，每一次的金融危機(jī)雖然都看似“這次不一樣”，但也都表現(xiàn)出很多共同特點(diǎn)，是諸多內(nèi)外部因素和長(zhǎng)短期因素相互疊加的結(jié)果。

首先，資產(chǎn)價(jià)格體系對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退和“宏觀經(jīng)濟(jì)尾部風(fēng)險(xiǎn)”有著顯著的反應(yīng)，金融周期波動(dòng)、金融機(jī)構(gòu)間復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和流動(dòng)性杠桿形成復(fù)雜的反饋結(jié)構(gòu)，在外部條件變化時(shí)，極易觸發(fā)系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)事件。裝有大量有毒資產(chǎn)的資產(chǎn)負(fù)債表持續(xù)失去盈利能力，往往被動(dòng)地誘發(fā)去杠桿過(guò)程，放大資產(chǎn)價(jià)格的下跌幅度，造成資產(chǎn)的折價(jià)急售行為，將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)從資本市場(chǎng)外溢至整個(gè)金融系統(tǒng)。伴隨著資產(chǎn)負(fù)債表的惡化，瑞信不斷面臨流動(dòng)性抽逃，表現(xiàn)出銀行擠兌的特征，僅僅2022年四季度存款便流出1380億瑞士法郎；與此同時(shí)，相較于上一年度，2022年的現(xiàn)金及證券構(gòu)成的流動(dòng)資產(chǎn)池減少1114.3億瑞士法郎，流動(dòng)性不足問(wèn)題昭然若揭。

其次，瑞信風(fēng)險(xiǎn)事件體現(xiàn)出銀行擠兌和市場(chǎng)擠兌共同交織的新特征。危機(jī)事件爆發(fā)時(shí)，融資流動(dòng)性和市場(chǎng)流動(dòng)性之間產(chǎn)生顯著交互作用，促使流動(dòng)性以更快的速度下降，形成“流動(dòng)性螺旋”，疊加而成的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)大于這兩種流動(dòng)性單獨(dú)形成的危機(jī)效果之和。此外，瑞信作為全球系統(tǒng)重要性銀行，約七成的資產(chǎn)負(fù)債分布在國(guó)外，與其他金融機(jī)構(gòu)有著廣泛、密切的股權(quán)關(guān)聯(lián)、負(fù)債關(guān)聯(lián)、資產(chǎn)關(guān)聯(lián)等，極易將流動(dòng)性沖擊快速擴(kuò)散到其他交易對(duì)手，市場(chǎng)參與者的資產(chǎn)急售、流動(dòng)性囤積和安全資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為又放大了上述傳染效應(yīng)。

再次，危機(jī)事件的爆發(fā)往往意味著監(jiān)管套利會(huì)使傳統(tǒng)監(jiān)管指標(biāo)漸趨失效。即便在危機(jī)時(shí)刻，瑞信的流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)凈穩(wěn)定資金比率（NSFR，Net Stable Funding Ratio）和流動(dòng)性資金覆蓋比率（LCR，Liquidity Coverage Ratio）仍然高達(dá)203%和144%，總資本充足率、核心一級(jí)資本比率、普通股權(quán)益一級(jí)資本也都遠(yuǎn)高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

最后，對(duì)市場(chǎng)公眾的預(yù)期干預(yù)和管理至關(guān)重要，但是難度也前所未有。瑞信高層、瑞士國(guó)家銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼發(fā)布聲明來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，不過(guò)有效性大大降低，甚至當(dāng)事機(jī)構(gòu)對(duì)資本實(shí)力和流動(dòng)性的聲明反而讓市場(chǎng)情緒更加恐慌，造成股價(jià)進(jìn)一步下跌。似乎印證了理性預(yù)期學(xué)派評(píng)價(jià)政策干預(yù)的名言：“你可以一時(shí)欺騙所有人，也可以永遠(yuǎn)欺騙某些人，但你不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人。”

（三）

瑞信風(fēng)險(xiǎn)事件的啟示。

首先，系統(tǒng)性流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（國(guó)際貨幣基金組織曾對(duì)此作出專門(mén)界定）是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成重要的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，且被證明內(nèi)生于金融周期，反映出銀行、其他金融中介機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)之間復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，需要將系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)納入宏觀審慎監(jiān)管的范疇之內(nèi)，并重塑和優(yōu)化現(xiàn)有監(jiān)管框架。

其次，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)脆弱特征和潛在的流動(dòng)性錯(cuò)配問(wèn)題應(yīng)通過(guò)技術(shù)化的處理納入到微觀審慎監(jiān)管框架，并主要依托問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部自救紓困來(lái)消除“大而不能倒”問(wèn)題。

再次，瑞信風(fēng)險(xiǎn)事件表明，巴塞爾協(xié)議III框架所應(yīng)用的指標(biāo)體系在監(jiān)管套利的作用下明顯失真，應(yīng)將其與總損失吸收能力監(jiān)管體系協(xié)調(diào)并行推進(jìn)。

最后，危機(jī)時(shí)刻的流動(dòng)性干預(yù)與應(yīng)急管理機(jī)制的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)仍顯薄弱，應(yīng)充分重視危機(jī)時(shí)刻資產(chǎn)價(jià)格與流動(dòng)性枯竭負(fù)向反饋機(jī)制背后的“流動(dòng)性螺旋”機(jī)制，建立更為完善的流動(dòng)性錯(cuò)配水平監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，并對(duì)最后貸款人的介入時(shí)機(jī)、方式及其經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行更加充分的研究。

此外，銀行危機(jī)事件頻發(fā)不得不令人深思當(dāng)前美元所主導(dǎo)的全球金融體系具有高度脆弱性的根源性因素，需要全球政經(jīng)格局與金融秩序的根本性改革與重塑來(lái)加以消除。

（范小云李澤廣作者分別為南開(kāi)大學(xué)金融學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、金融學(xué)系主任來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）

標(biāo)簽：